Les lignées épiscopales sédévacantistes sont-elles valides et licites ?
Réponse théologique, historique et canonique à l’objection contre les consécrations de Mgr ThụcUne discussion sérieuse sur les lignées épiscopales sédévacantistes doit commencer par distinguer trois questions qui sont trop souvent confondues :
La consécration épiscopale est-elle valide ?
A-t-elle été accomplie licitement ?
L’évêque ainsi consacré possède-t-il une juridiction ?
Ces trois questions ne sont pas identiques.
Un sacre peut être valide sans être licite. Un évêque peut posséder validement le pouvoir d’ordre sans posséder une juridiction ordinaire. Et l’absence de juridiction ordinaire ne transforme pas rétroactivement une consécration valide en consécration invalide.
Cette distinction est fondamentale dans le débat concernant Mgr Pierre Martin Ngô Đình Thục et les évêques issus de sa lignée.
L’argument présenté par certains adversaires est généralement le suivant : les consécrations Thục ont été faites sans mandat pontifical ; elles étaient donc illicites ; les évêques qui en descendent ne peuvent donc pas être considérés comme des évêques légitimes.
Le raisonnement paraît simple.
Mais il ne suffit pas.
Il faut démontrer séparément l’invalidité sacramentelle, l’illicéité et l’absence éventuelle de toute juridiction. Or ces démonstrations ne sont pas interchangeables.
suite : Les lignées épiscopales sédévacantistes …